江西省抚州市人民政府办公室


抚州市人民政府办公室关于印发抚州市依法行政示范单位创建办法的通知



抚府办发〔2007〕30号

各县（区）人民政府，金巢经济开发区管委会，市政府各部门:
　　《抚州市依法行政示范单位创建办法》已经市政府研究同意，现印发给你们，请认真贯彻落实。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年六月四日

抚州市依法行政示范单位创建办法市推进依法行政工作领导小组
（2007年6月1日）

　　为加快全面推进依法行政、建设法治政府的进程，根据省推进依法行政领导小组有关会议、文件精神，市推进依法行政工作领导小组决定，从2007年起，在全市开展依法行政示范单位创建活动，并制定本办法。

　　一、指导思想

　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，按照落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，认真贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）、《江西省人民政府贯彻国务院全面推进依法行政实施纲要五年规划（2004年—2008年）》和《抚州市人民政府贯彻落实全面推进依法行政实施纲要五年规划》（以下简称《五年规划》），扎实开展创建依法行政示范单位活动。通过创建活动，树立典型，推广经验，发挥示范作用，进一步开创我市推进依法行政工作的新局面，促进全市经济社会又好又快发展。

　　二、示范单位名额

　　县（区）级人民政府2个，市政府部门8个。县级人民政府应抓好示范乡镇2个;区政府应抓好示范乡镇4个；县（区）政府部门6个。

　　三、示范单位基本条件

　　（一）行政首长对推进依法行政、建设法治政府的意义认识深刻，切实担负起推进依法行政第一责任人的职责，组织和推动《纲要》和《五年规划》贯彻落实工作成效较为显著。
　　（二）结合本地区、本部门实际，制定了推进依法行政工作的具体办法和配套措施，确定了不同阶段的目标，并提出了工作进度要求。
　　（三）行政权力的运行比较规范，行政权力的监督体制机制比较健全，科学民主决策水平、操作水平、执行水平较高。
　　（四）忧患意识、公仆意识、节俭意识强，能够为人民群众生产活动提供良好服务，为基层和企业排忧解难，为经济社会发展创造良好环境，人民群众的满意度和信任度较高。
　　（五）善于运用法律、行政、经济手段解决社会矛盾，化解行政争议，确保本地区、本部门不发生影响社会稳定的严重问题。
　　（六）加强对下级政府、本系统推进依法行政工作领导，采取有效措施，推进下级政府、本系统严格依法行政。

　　四、示范单位的产生

　　各县（区）人民政府从所辖的乡（镇）人民政府中推荐2个依法行政示范单位，于2007年6月15日前将推荐单位名单连同典型材料报市推进依法行政工作领导小组（办公室设在市政府法制办）。各县（区）和市政府各部门可向市推进依法行政工作领导小组自荐为依法行政示范单位，并于2007年6月15日前报送自荐材料。市推进依法行政工作领导小组办公室也可推荐。
　　对各地、各部门报送的推荐（自荐）材料，市推进依法行政工作领导小组办公室先行审核，提出候选单位名单，并在市政府和市政府法制办网站上公示，广泛征求意见后，报市政府推进依法行政工作领导小组审定。
　　对确定为“全市依法行政示范单位”的政府和部门，由市推进依法行政工作领导小组授牌。

　　五、创建活动的有关要求

　　（一）开展依法行政示范单位创建活动，是我市推进依法行政、建设法治政府的重大举措。各地、各部门要高度重视，充分认识创建活动的重要意义，进一步加强组织领导，积极参与。要以创建活动为契机，抓紧抓好《纲要》和《五年规划》的贯彻落实，更加扎实地做好推进依法行政的各项工作，争创示范单位。
　　（二）创建依法行政示范单位实行动态管理，对在取得示范资格后推进依法行政工作不力，或者发生重大行政执法违法行为，造成不良社会影响的，取消示范单位资格。对在创建活动中涌现出来的符合依法行政示范单位条件的行政机关，将按程序增补为依法行政示范单位。
　　（三）市推进依法行政工作领导小组办公室要加强指导协调，确保创建活动顺利开展；要每季度对示范单位的工作情况进行一次督促检查，发现问题及时纠正；要深入调查研究、加强情况交流，及时总结和推广好的经验做法，充分发挥示范单位的作用，促进全市依法行政工作不断迈上新台阶。


谁是妨害公务罪侵害的对象？

郝鑫


　　我国刑法第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”该条是对妨害公务罪的规定，其主要内容，1979年刑法第一百五十七条已有规定，经过修改补充后纳入新刑法，主要的修改补充是，考虑到“国家工作人员”的范围过宽，将原来的“国家工作人员”修改限制为“国家机关工作人员”。然而在司法实践中，该条罪名似乎并未得到充分落实，且看以下案例。
　　2002年5月10日，王某驾驶汽车通过一公路收费站时未交通行费，被该收费站的稽查人员将车拦住，王某掏钱给稽查人员要其代为交费(一般情况下，都是收费站的工作人员主动收费)，稽查人员让王某自己下车交费，由此发生口角，继而发生争斗，后稽查人员将王某扭送至收费站值班室，交给公安机关处理。2002年5月25日，当地检察院对王某以涉嫌妨害公务罪批准逮捕。
　　上述案例中的公路收费站隶属于公路局，而公路局则是事业单位，并非国家机关，因此，收费站的稽查人员显然不是国家机关工作人员，不能对王某以妨害公务罪定罪。那么检察院对其批准逮捕的法律依据是什么呢？是最高人民检察院于2000年作出的一个司法解释，即“最高人民检察院关于以暴力威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务是否可对侵害人以妨害公务罪论处的批复。高检发释字［2000］2号”。该批复的主要内容是：对于以暴力、威胁方法阻碍国有事业单位人员依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务的，或者以暴力、威胁方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员执行行政执法职务的，可以对侵害人以妨害公务罪追究刑事责任。将该司法解释与刑法第二百七十七条稍加比较，不难发现，其已经超越了刑法规定，将“国家机关工作人员”的范围扩大了，这显然是有违立法本意的。尽管该司法解释将“依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务的国有事业单位人员”和“执行行政执法职务的国家机关中从事行政执法活动的事业编制人员”作为妨害公务罪侵害的对象，在某种程度上或在某一时期内极大地保障了行政执法活动的正常进行，较好地保护了执行公务者的合法权益，但是，笔者认为这种做法是不可取的，理由如
下：
　　第一、我国刑法第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”该条是我国刑法确立的一个重要原则：罪刑法定原则。实行这个原则需要做到一是不溯及既往，二是不搞类推，三是对各种犯罪及其处罚必须明确、具体，四是防止法官滥用自由裁量权，五是司法解释不能超越法律。因此，司法解释不能任意对法律进行扩大解释，或者作出与法律相抵触的解释。而该批复实际上已经
超越了法律规定，显然不妥。
　　二、国家机关工作人员是指中央及地方各级权力机关、党政机关、司法机关和军事机关的工作人员。其依法执行公务是代表国家机关以所在国家机关的名义行使国家权力，故以法律的形式来保障其依法执行公务是理所应当的。然而国家的权力不可能全部由国家机关来执行，很多情况下需要非国家机关通过法律法规授权来行使某些职权，比如律师协会、医师协会、企事业单位等，由它们来执行某些职权比国家机关可能要便利一些、容易执行一些，因为它们直接接触的是广大的人民群众。但是它们毕竟与国家机关无法相比，其具体执行事务的工作人员的素质也无法与国家机关工作人员相比，老百姓不会认为他们是国家机关工作人员，即便他们是在执行公务。如果他们态度粗暴，老百姓便会与其发生争吵、顶撞，这是在所难免的。若将这些非国家机关工作人员作为妨害公务罪的保护对象，那势必有可能会助长其粗暴执法等现象，可见此种做法弊大于利，还是不要的好。