摘要: 司法审查强度类型化对于维护私人法益、限制司法审查权的恣意等具有重要作用。对行政裁量的司法审查强度可分为最小司法审查、中等司法审查和严格司法审查三个类型。最小司法审查对应的司法审查方法有行政裁量权超越、滥用论司法审查和正当程序论司法审查；中等司法审查对应的司法审查方法有根据判断余地说司法审查、要件补充型司法审查、判断过程型司法审查和成本效率分析型司法审查；严格司法审查对应的审查方法有代为实体性判断司法审查、显失公正型司法审查和行政裁量权收缩论司法审查等。我国人民法院对行政裁量选择不同的审查强度时，需要根据法律文本的规定、权利救济的必要性、行政机关的自主性等诸多因素进行权衡。
关键词: 行政裁量 司法审查强度 司法审查方法
一、引言
在法治发达国家，随着司法审查的深入发展，不受司法审查的行政裁量行为已近绝迹。从行为类型的角度看，行政行为可以分为行政羁束行为和行政裁量行为。两者均要受到法院的审查，但前者要受到法院的严格审查，而后者则受法院一定程度的尊重。至于法院要给予多大程度的尊重和审查才合理，学界并无定论。
对于司法审查强度，学者们试图将其体系化，法院偶尔也会在判决中明示自己采取了何种类型的审查强度。 [1]司法审查强度类型化主要有以下功能：（1）维护私人法益。不同的行政裁量行为对私人法益的影响是不同的，而且私人法益之间也存在着重要性的差异，因此如果法院能根据私人法益受影响的程度和法益本身的重要性程度来对行政裁量决定进行不同程度的审查，就能为充分保障私人法益提供有效的司法支持。（2）给司法审查权的行使提供必要的指引。对不同的行政裁量可以运用不同的方法施以不同强度的审查。（3）限制司法审查权的恣意。司法审查权本身也存在着一定的裁量空间，到底要作出何种强度的审查，法院可能有不同的选择。司法审查强度的类型化也是司法自我拘束的一种方式，法院不能随意超越某一类型的强度对行政裁量进行审查。（4）维护国家权力之间的分工，寻求最适当的社会调控方式。立法者主动或者不得已而授予行政机关以裁量权，实际上包含着希望行政机关依据法律进行社会调控的重托。不同的司法审查强度体现着法律对行政机关的不同要求，体现着法院对行政机关不同程度的尊重。
考察大陆法系国家行政法的理论和实务可以发现，它们均在有意无意地将司法审查强度类型化、体系化，让各种不同的行政裁量接受不同强度的司法审查，不同的司法审查方法对应着不同的司法审查强度。例如，在法国，1914年的“戈梅尔案”建立了初步的两级强度的司法审查体系，其标准是看法官是否审查行政机关的事实定性，若审查则为通常的审查，反之则为最低限度的审查。 [2]现今，对行政裁量进行实体上的合法性审查，法国行政法院大致区分了三种类型的司法审查强度：（1）最小限度的控制。这适用于法律要件中使用了不确定法律概念或者缺少法律要件规定的情形，其司法审查方法主要有法的错误、滥用权力和对要件事实实质正确性的控制。（2）通常的控制。这适用于可从法律明示规定直接导出一定的要件或者援用事情的性质或从立法者的意思导出一定的要件的情形，其司法审查方法主要是对要件事实的法的性质认定进行判断。（3）最大限度的控制。这适用于侵害市民重要的自由和财产权的情形，其司法审查方法主要是对要件事实与行政裁量之间的均衡比例性进行审查。 [3]在日本，同样存在着将司法审查强度区分为三种类型的做法。 [4]
笔者认为，法国、日本学者归纳出的行政裁量三种司法审查强度，对我国的审判实践具有重要借鉴意义。况且，《日本行政事件诉讼法》第30条关于行政裁量司法审查标准的规定与《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第54条的规定极为相近。由于有这样相近的实定法基础，因此比较借鉴的可能性就更大。梳理我国的审判实践也可以发现，这三个类型的司法审查强度，即最小司法审查、中等司法审查和严格司法审查在司法实践中也大致存在，也对应着不同的审查方法。但是，在我国的审判实践出现了“两头大”的情形，即过于注重最小司法审查和严格司法审查，而中等司法审查的适用却比较罕见，且司法审查方法相对单一；加之，在严格司法审查上我们又忽视权力分工的基本要求。有鉴于此，笔者拟以三种司法审查强度为参照系，对我国的审判实践进行梳理，结合大陆法系国家的经验对我国的实践做法提出改革建议。
二、法院对行政裁量的最小司法审查
法院对行政裁量的最小司法审查，可以形象地称之为“黄色审查”。最小司法审查主要针对效果行政裁量的实体性内容以及所有行政裁量的程序性内容，其审查方法主要是行政裁量权超越、滥用论司法审查和正当程序论司法审查。
（一）行政裁量权的超越、滥用
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第54条规定，人民法院对行政机关超越或滥用职权（包括积极滥用裁量权）的情形可以判决撤销，对行政机关不履行或拖延履行法定职责（包括裁量权消极滥用）的情形可以责令其履行。这种司法审查方法在一定程度上是尊重行政裁量的，但同时也表明，行政裁量权不是没有界限的，在被超越、滥用时可予以审查。正如有法官所指出的那样，行政裁量仅存在不当的瑕疵，则司法审查不应介入；如果行政裁量超过必要的限度构成违法，则应当接受司法审查。 [5]另有法官认为：“只有在行政行为严重不合理，构成根本违法的情况下，法院才能进行干预。” [6]概言之，行政裁量如果明显不当，就构成违法，就要接受司法审查。相反，如果只有一定的合理性问题，则常常不予进行司法审查。这就是法院对行政裁量所施加的最低限度的审查。从法院的判决来看，这种最小司法审查主要是针对效果行政裁量的实体内容进行的。效果行政裁量的自由度往往较大，这种自由度要么来源于客观现实的需要，要么来源于立法的授权。因此，法院的审查干预力度就不能太大，否则就有违该种行政裁量正当化事由的要求，有违司法权不得侵犯立法权的要求。
行政裁量权的超越、滥用理论是最传统的司法审查方法。《德国联邦行政法院法》第114条规定：“对行政机关有权依其裁量作出的行为，行政法院也有权对行政行为、拒绝作出行政行为或对行政行为的不作为是否违法进行审查，审查行政机关是否超越法定裁量界限，是否以不符合裁量授权目的方式使用裁量。行政机关在行政诉讼阶段，也可依其裁量判断对被审理的行政行为作出补充。”《日本行政事件诉讼法》第30条规定：“有关行政机关的裁量处分，限于超越裁量权范围或滥用裁量权时，法院得以撤销。”
行政裁量权是有界限的。从理论上来说，行政机关超越其外在的界限（授权规定、一般法律原则等）就构成超越行政裁量权；行政机关超越其内在的界限（考虑不周、权衡失当等）就构成滥用行政裁量权。从司法实践来看，我国人民法院运用“滥用职权”标准的判决相对较少。我国学者在理解《行政诉讼法》第54条中的“滥用职权”时，常常探究行政机关行使裁量权的主观目的性。 [7]与我国法律条文将“滥用职权”和“超越职权”相并列类似的是，德国和日本法律也是将“滥用裁量权”和“超越裁量权范围”同时列举，但解释时并没有完全深究“滥用”的主观目的，有时还将滥用分为主观的滥用和客观的滥用。 [8]法院审查行政裁量权的超越、滥用虽然最初相对分立， [9]但在之后发展的过程中，两者却经常难以分辨乃至于水乳交融地一体适用。 [10]或许，这种理解可以为我国人民法院适用“滥用职权”标准提供借鉴。
（二）行政裁量权超越、滥用论的司法审查方法
法院运用行政裁量权超越、滥用论审查行政裁量，其具体判断方法大致有以下几种。
1．误认事实型司法审查
准确地认定事实，是行政裁量权适当行使的前提。行政机关在不存在符合法律要件事实的情况下就作出行政决定时，其行政裁量就是违法的。应该说，误认事实本不属于行政裁量权的界限问题，但对事实的认定却常常伴随着对事实的评价，从而与行政裁量权密切相关。事实问题由于是行政裁量决定合法性的前提，因而成为行政裁量合法性的构成要件之一。大陆法系国家的法官正是借助于这种对合法性的扩大理解，加强了对行政裁量合法性的控制。我国人民法院一般不区分法律问题与事实问题，在判决中很少表现出对行政机关认定事实的尊重，只要事实认定错误，就会撤销行政裁量决定。这种做法与大陆法系国家的做法或许有所不同，但实际效果是类似的。
2．违反目的型司法审查
原则上，法律虽然不允许法院评判行政决定的动机，但在行政权力滥用的案件中，法院必须有节制地评判行政机关的动机。 [11]行政机关行使裁量权的行为不同于私人行为，必须受到法律目的的限制，即使其处于行政裁量权范围之内，如果不符合法律授权的目的，则该行政裁量也是违法的。法律如果规定了行政行为的具体目的（行政目的），则行政机关不得违反；如果没有规定具体目的，那么公共利益作为一般目的也可对行政机关施加限制。法院审查行政裁量的目的，并不是以自己臆想的目的取代行政目的，而是要确保行政目的与法律目的之间的一致性。当然，要查明行政目的是很困难的，仅仅通过书面审理案卷材料还很难查明行政机关的主观目的。正因如此，法院对行政目的的审查正处于衰退之中，权力滥用只在没有其他客观理由时才补充适用。 [12]
3．社会观念型司法审查
社会观念型司法审查是一种对行政裁量进行有限的实体性审查的方法。它虽然承认行政裁量权的广泛性，但如果参照社会观念来看，行政裁量明显欠缺妥当性，即认定其违法。 [13]1913年，德国行政法学家耶律内克率先将社会观念导入司法审查行政裁量的理论。他希望通过诉诸法律目的和社会观念来排除不确定法律概念中的裁量性，从而使不确定法律概念确定化。 [14]之后，这一司法审查方法就在其他国家的司法判决中被提及，并经常被表述为“社会观念上明显缺乏妥当性”， [15]从而判定超越行政裁量权范围的行为违法。《行政诉讼法》第54条规定的“滥用职权”、“显失公正”，实际上就可以通过导入社会观念来判定。例如，河南省郑州市中牟县人民法院的一份判决书指出：“具体行政行为的合法性……还包括行政机关在自由裁量领域合理使用行政自由裁量权，明显不合理的具体行政行为构成滥用职权”。 [16] 对于什么是“明显不合理”的问题，法院就可以诉诸社会观念标准进行判断。
社会观念，亦被称为社会的一般观念，其实在民事（相当于习惯）、刑事（相当于常识或经验法则）案件的判决中时常使用，在行政案件中亦是如此。在现实生活中，人们的观念、日常行动、法的纷争和法律制度之间是相互关联和相互作用的。人们的观念对法律制度会有所反应，法律制度也会对人们的观念有所反馈。从长远来看，人们的观念和行动有时对法官造法也是有意义的，反过来，对立法机关的立法也有直接或间接的贡献。 [17]国家的实定法不仅具有封闭性，而且还具有开放性，对于某些规定可以作弹性的解释。而社会观念大致相当于没有被成文化的法，可以对实定法进行解释和补充，发挥积极作用。当然，在社会观念型司法审查中，社会观念的内容并不一定明确，故而用在现实社会中处于支配地位的社会观念来判断违法性存在着明显的局限。
4．法律原则型司法审查
在缺乏法律规则加以司法审查时，法院可以通过适用法律原则来审查行政裁量的合法性。行政裁量权的行使不得违反宪法原则和其他法律原则。由于行政的广泛性和复杂性，法律原则作为法源的一种，对确保裁量权的正当行使具有不可忽视的作用。也正是法律原则的存在和适用，才真正编织了恢恢法网，将行政裁量圈定在法治的天空下。
在行政诉讼中，常用的法律原则有比例原则、平等原则和信赖保护原则等。在具体案件中，行政主体行使裁量权时如果法律后果的选择不符合法律目的或者所选择的措施缺乏必要性、给相对人和其他利害关系人造成的损益不均衡，那么就违反了比例原则。当然，运用比例原则的司法审查方法本身在司法审查强度上也有高低之分，一般可分为明显的不均衡（最低密度）、相当程度的不均衡（中间密度）和严格的均衡性（最高密度）三种， [18]在司法审查中前两种审查强度适用较多。
海南省实施《中华人民共和国行政许可法》暂行办法
海南省人民政府
海南省人民政府令
第178号
海南省实施〈中华人民共和国行政许可法〉暂行办法》已经2004年6月29日海南省人民政府第39次常务会议通过，现予公布，自2004年7月1日起施行，自2004年7月1日起施行。
省长卫留成
二○○四年六月三十日
第一章 总则
第一条 为了规范行政许可的设定和实施，保障和监督行政机关有效地实施行政许可，根据《中华人民共和国行政许可法》，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省各级行政许可实施机关和授权组织的行政许可实施和监督。
本办法所称行政许可实施机关，是指依法享有实施行政许可权的县级以上人民政府及其工作部门、派出机构和乡(镇)人民政府。
本办法所称授权组织，是指法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。
被授权的组织适用本办法有关行政许可实施机关的规定。
第三条 省人民政府负责全省行政机关和授权组织实施行政许可的监督和组织实施工作。
市县人民政府负责所属工作部门、派出机构和乡(镇)人民政府实施行政许可的监督工作。
省人民政府工作部门和派出机构负责本系统下级工作部门实施行政许可的监督工作。
县级以上人民政府及其工作部门法制工作机构受本机关的委托，负责对行政许可实施机关实施行政许可的日常监督工作。
第四条 实施行政许可的下列事项，应当采取在公告栏公告，在政府公开刊物上刊登，或者在新闻媒体和网络上发布等形式向社会公开：
（一）实施行政许可的主体以及统一受理行政许可申请、统一送达行政许可决定的机构名称；
（二）有关行政许可事项、依据、条件、数量、程序和期限的规定以及要求申请人提交的全部材料目录和申请书示范文本；
（三）行政许可实施机关在审查行政许可申请过程中听取利害关系人意见以及举行听证、招标、拍卖、考试、考核、检验、检测、检疫等过程；
（四）行政许可实施机关作出的准予行政许可的决定；
（五）其他依法应当公开的事项。
第二章 行政许可的设定
第五条 地方性法规、省人民政府规章可以依法设定行政许可事项。各级人民政府及其工作部门的规范性文件不得设定行政许可事项；已经设定行政许可事项的，一律无效。
法律、法规设定的行政许可事项对许可条件、申请材料和程序等未作规定的，省人民政府可以作出规定。
第六条 起草地方性法规、省人民政府规章草案，拟设定与人民群众利益密切相关，直接影响公民、法人和其他组织的权利义务关系或者对本地方社会、经济的长远发展有重大影响的行政许可，起草单位应当举行听证会听取各方面的意见，并向省人民政府报告以下情况：
（一）设定该行政许可的可行性和必要性；
（二）对公民、法人和其他组织权益的具体影响；
（三）对经济和社会可能产生影响的具体分析；
（四）听证会召开的情况以及采纳或者不采纳听证参加人意见的情况。
第七条 起草地方性法规、省人民政府规章草案设定行政许可的，应当拟定行政许可的实施机关、条件、程序、期限等内容。
第八条 行政机关下列行为不属于行政许可，不适用本办法：
（一）对其他行政机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批；
（二）对行政机关内部事务的审批；
（三）对政府直接投资和注入资本金方式投资的审批和对国有资产处置的审批；
（四）商品和服务的政府指导价、政府定价以及税费减免的审批；
（五）商品条码的注册、产权登记、机动车登记、婚姻登记、户籍登记、抵押登记等民事权利和民事关系的确认以及备案登记；
（六）高新技术企业与项目、名牌产品的认定等能够为生产经营主体带来收益但不影响其相应生产经营资格的客观评定；
（七）对行政管理相对人是否可以从事特定活动没有影响的各类考核评定；
（八）采用检验和检测等手段对市场产品进行的日常监督管理；
（九）依法不属于行政许可的其他行政管理行为。
第九条 对依法需要报国务院部门审批的行政许可事项，省人民政府规章可以规定申请人事先向省人民政府有关部门报送申请材料，由省人民政府有关部门出具初审意见。但不得规定未经初审同意不能上报申请材料的内容。
第十条 省人民政府规章设定的临时许可期限届满前，省人民政府可以委托专业机构对行政许可的设定和实施情况进行评价，专业机构的评价意见和建议应当上报省人民政府。
第三章 行政许可的实施主体
第十一条 行政许可应当由行政许可实施机关和授权组织依法实施。有权实施行政许可的行政许可实施机关和组织，应当由县级以上人民政府予以公布。
第十二条 行政机关需要委托其他行政机关实施行政许可的，应当报经省人民政府审定，并在省人民政府指定的刊物及委托机关和受委托机关的网站上公布。公布的内容应当包括：
（一）委托行政许可实施机关的名称、地址、联系方式；
（二）受委托实施行政许可的行政许可实施机关的名称、地址、联系方式；
（三）委托实施行政许可的依据等具体事项。
第十三条 对于一件行政许可申请需要行政许可实施机关内设多个机构审查或者出具审查意见的，该机关应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一送达行政许可决定。
第十四条 行政许可依法由两个以上部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请，并按照下列程序统一办理：
（一）申请人按要求填写统一格式的申请书，连同其他有关申请材料，向受理部门提出申请。
（二）受理部门受理申请后，在3个工作日内，转给有关行政许可实施机关。
（三）有关行政许可实施机关接到申请材料后，在20个工作日内提出准予行政许可的意见或者作出不予行政许可的决定，回复受理部门。逾期不回复的，视为同意。
（四）受理部门收到有关行政许可实施机关的意见后，有关行政许可实施机关意见一致的，应当在10个工作日内作出准予行政许可的决定并在作出决定之日起10个工作日内向申请人颁发、送达行政许可证书；有关行政许可实施机关意见不一致的，应当在10个工作日内将有关行政许可实施机关提出的准予行政许可的意见或者作出的不予行政许可决定告知、送达申请人。
第十五条 经国务院批准，省人民政府可以决定一个行政许可实施机关统一行使其他有关行政许可实施机关的行政许可权。行政许可相对集中后，有关行政许可实施机关不再行使已经被相对集中的行政许可权；继续实施行政许可的，其行政许可决定无效。
第十六条 县级以上人民政府及其工作部门可以将有关行政许可实施机关的审批事项集中在一个场所办理。有关行政许可实施机关应当派出工作人员在集中场所办理行政许可事项并接受管理机构的集中管理，并将日常事务性行政许可事项授予集中场所工作人员直接办理。
集中场所受理行政许可申请后，应当在规定的期限内办结，并将行政许可决定送达申请人。
集中场所管理机构应当制定具体的制度，对进入场所的行政许可实施机关及其工作人员进行监督与管理，协调处理行政许可实施机关之间有关审批中的问题。
第四章 行政许可的实施程序
第十七条 行政许可实施机关应当根据行政许可有关法律、法规和规章的规定，对其实施的每一项行政许可制定具体的操作规则。
操作规则应当包括以下内容：
（一）行政许可名称、法定依据、授权机关和决定机关；
（二）行政许可数量、方式和条件、咨询和投诉的地点、方式等；
（三）行政许可申请材料的份数、规格、样式和格式，以及受理行政许可的地点、时间；
（四）行政许可程序、时限及行政许可证件有效期限；
（五）收费标准和年检所需材料等。
第十八条 行政许可实施机关制定的行政许可操作规则应当向社会公布，并在行政许可实施机关受理行政许可申请的办公场所公示。
第十九条 法律、法规、规章对行政许可申请材料已有规定的，行政许可实施机关的操作规则不得增加要求申请人提供其他申请材料；法律、法规、规章没有规定的，行政许可实施机关的操作规则必须明确作出规定。行政许可实施机关不得要求申请人提供不在公示范围内的材料。下级行政许可实施机关已经审查过的材料，上级行政许可实施机关不得要求申请人重复提供。
行政许可实施机关要求行政许可申请人填写的申请书格式文本、表格不得包含与申请行政许可事项没有直接关系的内容和信息。
第二十条 公民、法人或者其他组织认为行政许可实施机关的操作规则不符合法律、法规和规章规定的，可以向县级以上人民政府书面提出进行审查的建议，由县级以上人民政府法制工作机构研究，必要时，送有关部门进行审查，提出意见。如果行政许可实施机关的操作规则不符合法律、法规、规章规定的，县级以上人民政府应当责令改正。
第二十一条 行政许可的初审应当有法律、法规、规章的依据。没有法律、法规、规章依据的，行政机关不得为上级行政机关或者要求下级行政机关对行政许可申请进行初审。
第二十二条 有条件的行政许可实施机关应当将其实施行政许可依据的法律、法规、规章和其他规范性文件在本机关网站上全文公布，供公众免费下载。
行政许可实施机关作出的准予行政许可的决定应当在本机关网站上公布，供公众免费查阅和下载；公众对下载的查阅结果要求行政许可实施机关盖章确认的，行政许可实施机关应当予以确认。
行政许可实施机关应当为行政许可申请人免费提供行政许可指南。
第二十三条 行政许可实施机关应当完善有关听取利害关系人意见的程序制度，方便申请人、利害关系人陈述和申辩。凡是符合行政许可条件、标准的，应当在法定的期限内做出行政许可决定，送达申请人；不符合行政许可条件、标准的，应当依法做出不予行政许可的决定，送达申请人。
第二十四条 行政许可实施机关实施下列行政许可事项，可以当场作出决定：
（一）行政许可只需要进行形式审查；
（二）是否符合或者达到行政许可的条件、标准，相对人可以作出判断的；
（三）不涉及公民人身权、财产权以及公共安全、公共利益的。
行政许可申请人提交的申请材料齐全、书面承诺符合规定形式的，行政许可实施机关应当受理并原则上当场作出书面行政许可决定。需要颁发行政许可证件的，行政机关应当在作出行政许可决定时，当场向申请人颁发相关行政许可证件。
实行当场决定的行政许可事项具体目录，由省人民政府确定。
第二十五条 符合行政许可事项当场决定的，申请人应当如实填写行政许可申请和承诺格式文书，表明其认为已经符合有关行政许可事项的要求，并对下列内容作出承诺：
（一）所填写内容真实；
（二）已经知晓并愿意遵守从事某一特定活动所必须遵循的法律、法规、规章；
（三）作不真实承诺或者违背承诺，将承担相应的法律责任。
申请人可以委托代理人提出行政许可申请，但依法应当由申请人到行政许可实施机关办公场所提出行政许可申请的除外。
第二十六条 行政许可实施机关受理行政许可申请时，应当一次性书面告知下列内容，并免费提供申请材料填写说明及示范样本：
（一）行政许可事项依据的法律、法规、规章以及符合行政许可的条件、标准；
（二）从事某一特定活动所必须遵循的法律、法规、规章的规定及行业规范；
（三）行政相对人应当提交的相关资料、行政机关办理程序和时限；
（四）是否需行政相对人作出承诺，行政相对人作不真实承诺或者违背承诺应承担的法律责任；
（五）行政许可实施机关认为应当告知的其它内容。
书面告知不得包含与行政许可事项没有直接关系的内容。申请人提交的申请材料不齐全或者不符合法定形式的，行政许可实施机关应当当场一次性告知申请人需要补正的全部内容。
第二十七条 依法被取消的行政许可事项，行政许可实施机关不得继续实施。原行政许可事项涉及的管理事务可以分别按以下规定处理：
（一）由公民、法人或者其, 他组织自主决定从事该项活动；
（二）由行业协会、专业机构依法办理或者用其他方式管理；
（三）按照一般工作职能进行事后监督管理。
对取消后还需通过其他行政管理方式监管的行政许可事项，有关行政机关应当制订并落实后续监管的措施和办法，防止管理脱节。
第二十八条 行政许可实施机关接收行政许可申请人材料或者受理该项申请，应当向申请人出具加盖本机关印章和注明日期的书面回执；对不接收或者不受理的，应当注明理由。
第二十九条 法律、法规、规章没有规定行政许可证件有效期限的，行政许可实施机关不得擅自规定行政许可证件的有效期限。
第三十条 行政许可实施机关书面承诺的办理行政许可的期限短于法定期限的，行政许可实施机关应当在承诺期限内作出行政许可决定。
行政许可实施机关作出行政许可决定前，依法需要进行咨询评估、评审的，咨询评估、评审所需时间不计算在法定作出行政许可决定的期限内，但行政许可实施机关应当将所需时间书面告知申请人。
第三十一条 申请人申请变更行政许可事项的，行政许可实施机关应当按照行政许可的程序作出决定。
行政许可实施机关对申请人变更行政许可申请作出决定的期限，法律、法规、规章有规定的，按照法律、法规、规章的规定办理；法律、法规、规章没有规定的，适用行政许可实施机关办理初次行政许可申请的期限。
第三十二条 行政许可事项有下列情形之一的，县级以上人民政府及其工作部门应当组织听证：
（一）有二人以上同时申请或者行政许可决定可能影响竞争对手的；
（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等行政许可没有通过招投标的；
（三）进行重大城市基础设施改造、征地和房屋拆迁的；
（四）其他依法应当组织听证的情形。
第三十三条 行政许可听证由拟作出行政许可决定的行政许可实施机关组织。
第三十四条 听证笔录应当包括下列内容：
（一）听证会的基本情况；
（二）听证会参加人的意见陈述和证据；
（三）听证事项的分歧意见；
（四）依据有关规定应当记载的其他内容。
听证笔录应当经听证参加人、听证员和书记员核对签字。行政许可实施机关应当根据听证笔录作出是否予以行政许可的决定。
第五章 行政许可的监督检查
第三十五条 法律、法规未规定行政许可年审、年检或者定期检验、审查的，行政许可实施机关不得对已作出的行政许可事项进行年审、年检或者定期检验、审查。
第三十六条 行政许可实施机关根据检验、检测、检疫的结果作出行政许可决定的，行政许可实施机关应当向社会公布法定的检验、检测、检疫标准和实施该检验、检测、检疫的专业技术机构和人员名单。
第三十七条 发现违法实施行政许可的，任何单位和个人均有权向当地人民政府及其工作部门投诉、举报。各级人民政府及其工作部门应当设立举报电话和投诉信箱等，建立健全违法实施行政许可的投诉、举报制度。
第三十八条 县级以上人民政府发现行政许可实施机关不执行或者擅自更改行政许可操作规则的，应当责令其改正；拒不改正的，宣布擅自更改的行政许可操作规则内容无效，并追究行政许可实施机关负责人的行政责任。
第三十九条 行政许可实施机关应当建立社会监督评价机制，定期或者不定期召开座谈会、发放调查问卷，征询公众对实施行政许可的意见，及时发现和解决问题。
第四十条 市县人民政府和省人民政府所属工作部门应当于每年第一季度向省人民政府书面报告本机关和所属机构上年度实施行政许可的情况，包括实施的行政许可事项、申请行政许可的情况、行政许可结果、申请人投诉或者申请行政复议、提起行政诉讼的情况等。该报告应当在省人民政府指定的刊物和网站上公布。
第四十一条 县级以上人民政府可以通过下列形式对行政许可实施机关实施行政许可情况进行巡察监督：
(一)在集中办理行政许可的地点派驻监督人员；
(二)对实施行政许可的工作人员进行考核、质询；
(三)对行政许可实施情况进行社会调查；
(四)对受理的行政许可投诉、举报案件进行调查处理；
(五)法律、法规、规章规定的其他形式。
第四十二条 行政许可有下列情形之一的，应当变更或者撤回行政许可决定，收回已经颁发的行政许可证件：
（一）行政许可事项所依据的法律、法规、规章已修改或者被废止的；
（二）行政许可事项所依据的客观情况发生重大变化的。
变更、撤回行政许可的，行政许可实施机关应当作出书面决定，说明变更、撤回行政许可的法律依据或者事实根据。变更、撤回行政许可对公民、法人或者其他组织造成财产损失的，作出变更、撤回行政许可决定的机关应当依法予以补偿。
第四十三条 行政许可有下列情形之一的，应当撤销行政许可决定，收回已经颁发的行政许可证件，但撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，行政机关不得撤销：
（一）行政许可实施机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（二）行政许可实施机关及其工作人员超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（三）行政许可实施机关违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（四）申请人不具备申请资格或者不符合法定条件而取得行政许可的；
（五）申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的；
（六）依法可以撤销行政许可决定的其他情形。
撤销行政许可决定，行政许可实施机关应当作出书面决定，并告知被许可人撤销行政许可的法律依据和事实根据。撤销行政许可损害被许可人的合法权益，除本条款第（五）项外，行政许可实施机关应当依法赔偿。
第四十四条 吊销行政许可证只能由法律、法规设定，适用于被许可人取得行政许可后有严重违法行为的情形。行政许可实施机关作出吊销行政许可的决定前，应当告知被处罚人有要求听证的权利，被处罚人提出听证要求的，行政许可实施机关应当组织听证。
第四十五条 行政许可有下列情形之一的，行政许可实施机关应当注销行政许可，并书面说明理由，收回行政许可证件或者予以公告：
（一）行政许可有效期届满未延续的；
（二）赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的；
（三）法人或者其他组织依法终止的；
（四）行政许可依法被撤销、变更、撤回或者行政许可证件依法被吊销的；
（五）因不可抗力导致行政许可事项无法实施的；
（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形。
第四十六条 各级人民政府及其工作部门应当建立重大行政许可决定备案制度和实施行政许可问责制度，履行监督职责。
第四十七条 行政许可实施机关应当建立行政许可档案管理制度，在行政许可实施和监督检查过程中形成的材料应当全部归档备查。
第六章 法律责任
第四十八条 设定或者规定行政许可事项不符合法律、法规、规章规定的，由本级人民政府或者上一级人民政府依法撤销该行政许可事项；对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予行政处分。
第四十九条 行政许可实施机关违反本办法有下列情形之一的，由其上级行政机关或者行政监察机关责令改正，视情节轻重对其直接负责的主管人员和直接责任人员给予行政处分；给当事人造成直接经济损失的，应当依法赔偿：
(一)对符合法定条件的行政许可申请不予受理、不予许可或者未在法定期限内作出行政许可决定的；
(二)对统一办理行政许可转送的行政许可事项未按照规定时限和要求办理或者不在集中办理场所公示依法应当公示的事项的；
(三)未出具书面受理通知或者不依法说明不受理申请、不予许可理由的；
(四)未按照规定将许可的事项、依据、范围、条件、数量、程序、期限，需提交的全部材料目录和申请书示范文本以及投诉电话予以公示的；
(五)擅自收取行政许可费用或者不按照项目和标准收取行政许可费用的；
(六)擅自委托其他组织或者以内设机构名义实施行政许可的；
(七)对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出行政许可决定的；
（八）其他违反法律、法规、规章实施行政许可的行为。
第五十条 行政许可实施机关不依法履行行政许可监督检查职责或者监督检查不力造成严重后果的，其上级行政机关或者行政监察机关应当责令其限期改正，对直接负责的主管人员和直接责任人员给予记大过或者降级的行政处分；后果特别严重的，给予撤职直至开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十一条 行政许可实施机关工作人员违反本办法，有下列情形之一，尚未构成犯罪的，由其所在机关、上级机关或者行政监察机关视情节轻重给予行政处分：
（一）违法设定行政许可事项，对已实行统一办理、集中办理的行政许可事项仍继续在原单位受理或者对依法已被取消的行政许可事项仍继续许可的；
（二）越权或者违反法定程序实施行政许可的；
（三）在办理行政许可事项中，擅自收费或者提高收费标准，对已取消的收费项目仍继续收取或者变相收取费用的；
（四）接受被许可人贿赂、宴请、馈赠钱物、有价证券和支付凭证或者将本人及亲属应当属自己支付的费用由被许可人报销的；
（五）故意刁难被许可人的；
（六）在行政许可中徇私舞弊，滥用职权的；
（七）其他违反法律、法规、规章的行为。
第五十二条 各级人民政府法制工作机构发现行政许可实施机关及其工作人员有违反本办法规定情形之一的，可以向其上级行政机关或者行政监察机关提出处理建议，有关机关应当依法予以处理。
第五十三条 公民、法人或者其他组织认为行政许可实施机关及其工作人员实施行政许可过程中违反法律、法规、规章和本办法规定侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第七章 附则
第五十四条 行政许可实施机关实施非行政许可事项的行政审批，可以参照本办法的规定执行。
第五十五条 本办法具体应用中的问题，由省人民政府法制工作机构负责解释。
第五十六条 本办法自2004年7月1日起施行。