法官职业化的界定
杨亚新
对法官职业化的概念的理解，法学理论界和司法实务界有着不同的界定。
学术界对法官职业化提出不同的界定，主要有四种观点：第一种观点认为，法官职业化是指法官不仅作为国家公职人员履行国家公职人员的职责，而且更重要的是属于特别职位，以特殊的工作方式，实现特别的职能—法律裁判职能。第二种观点认为，法官的职业化是指人们一旦尤为法官，便应与政治事务、经济行为和繁芜感性的社会思潮长期稳定地保持相对疏离，中立地、恪尽职守地从事审判工作而不应在担任法官的同时从事其他经营以获取利益，国家则应为法官的职业行为提供成熟有效的保障和约束规范作为制度基础，包括法官的职业资格制度、法官的职业培训制度、法官的职业保障制度、法官的职业责任与职业道德机制。第三种观点，英国著名法学家庞德认为，法律职业是指“一群从事一种有学问修养的艺术，共同发挥替公众服务的精神，虽然附带地以它谋生，但仍不失其替公众服务的宗旨”。第四种观点认为，法官职业化是指法官以行使国家审判权为依托，在正当的法律程序制约下，根据对法律的娴熟的理解及信奉，通过独特、敏锐的分析和判断力，以其中立的地位、毫无偏私的良心，在内心确信的状态下，对当事人之间的纠纷作出裁判以实现社会正义的精英化的职业群体。以上四种观点，从不同的角度强调法官职业化的特点，都有一定的合理之处，值得肯定。
法官职业化，最早见于最高人民法院2001年末的文件，2002年作为法院队伍建设总体思路正式确立下来。在2002年7月制定的《最高人民法院关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》中明确规定：法官职业化，即法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能和职业地位。法官职业化就是通过一定方式，逐步使法官职业形成一个拥有共同专业的法律知识结构和独特的法律思维方式，具有强烈社会正义感和公正信仰的整体，具有仅属于该群体的职业传统和职业气质。而这种传统、气质又尤为一种强大的内在力量，能够确保法官具有抵御外界干预的勇气和能力。同时，对引导、培养整个社会的法律意识和法治精神起到不可替代的示范作用。
在法治国家，法官之所以要求职业化，主要是以下三个原因决定的：
1、法官职业规律的要求
法官是一种从事审判活动的职业，审判具有自身的规律，只有具有专门知识与经验的人才能胜任法官职位。在古代社会，法律尚不发达，当时的纠纷主要靠习俗、伦理加以调解，虽然也会诉诸法律，但法律上的裁判并不复杂，因而从事法律裁判并没有尤为一个专门的职业，裁判只是一种从属性的、领队性的事物。随着法律在社会生活中作用的逐步扩大，法律裁判就尤为一种专门性的知识，无此知识就不能从事此项工作。特别是在现代社会，法治获得了极大的发展，法律的专门化程度来越高，因而对法官职业化提出了更高的要求。
2、法官职业保障的要求
法官从事的是一种裁判活动，这种活动的特点是不有从总体上增加社会福利，而只能损此增彼，这也是一种校正的公正。在这种情况下，裁判活动是通过减损一方利益而增加另一方利益的方式实现法律上的公正，利益受到减损一方必然对此不满。因此，法官的职业必然应当获得法律保障，也就是要求法官职业具有稳定性，不受外在因素影响，以保证法官在没有外在压力的情况下进行法律上的判断。
3、法官职业素养的要求
法官从事的是一种专门性工作，因而需要具有专门性知识，这就对法官的职业素养提出了更高的要求。法官的职业素养，不仅仅是专门知识，更重要的是政策水平与道德素质。这种职业素养是在长期从事审判工作中形成的，并且与法官职业特点相吻合的。只有实现了法官职业化，才能将法官职业素养的要求现实化。同样，法官作为一种职业，也有其特殊的职业素养上的要求，甚至法官还应具有特殊的气质、特殊的思维方法，乃至于特殊的生活方式，例如，法官不能随意出入娱乐场所，尽量少的交友，孤独的生活方式等。这些职业素养对于保证法官的公正裁判都是必不可少的。这些职业素质是在长期从事法官职业活动中养成的，只有职业化的法官才具备的。
对照以上三个方面不可否认我国目前的法官职业化程度还是较低的。一方面，法官职业的准入门槛较低，虽然近年来随着推行统一司法考试法官职业的准入门槛逐年提高，但由于历史原因，现在法院内不有相当一部分不能胜任法官职业的人，这些人应当通过一定的途径，或者尤为称职的法官，否则予以淘汰。另一方面，法官职业的稳定性还不够，在目前的法官管理体制下，法官，包括庭长、院长是由同级人大选举或者任命的，归属于地方管理。由此可见，实现法官职业化对于保证司法公正具有重大意义。
法官职业化意味着精英化，这是毫无疑问的。但在实现法官精英化的时候，如何与司法的大众化相协调，是一个必须考虑的问题。应该说，法官职业化本身也是存在局限性的。这种局限性，如同我国学者所言，包括精英与社会脱节的必然倾向、割断法律与社会的联系的可能、判决的形式化、法律运行中的繁文缛节、法律行业的垄断性、诉讼程序消耗大量财力和时间，等等。在这些局限当中，最大隐患在于与社会的脱节。法官职业化容易形成职业垄断与封闭，并且与社会相隔绝。在这种情况下，司法就不能及时反映社会要求、倾听公众呼声。尤其是在当今西方法治国家出现的过度职业化的情况下，其司法改革重要内容之一，就是引入大众参与司法活动。关键的问题在于：我国目前的司法现状不是过度职业化，而是未能实现职业化，正在从法官的非职业化向职业化过渡。在这种情况下，我们尽管也应当警惕过度法官职业化可能带来的危险，但仍应以实现法官职业化作为司法改革追求的目标。
北安市人民法院 杨亚新
关于印发《建设部科技成果评估工作管理暂行办法》的通知
建设部
（98）建科成014号
关于印发《建设部科技成果评估工作管理暂行办法》的通知
各省、自治区、直辖市建（建设厅），计划单列市建委，部有关单位：
为了更好地贯彻落实《中华人民共和国促进科技成果转化法》，促进科技与经济的结合、科技与金融的结合，以适应社会主义市场经济并逐步与国际惯例接轨，国家科委提出计划外项目一般不鉴定，采用科技成果评估方式。为此，国家科委发布《科技成果主体试点工作管理暂行办法》。经研究，我部决定委托建设部科技发展促进中心归口管理行业科技成果评估工作，并以建人[1997]331号“关于委托建设部科技发展促进中心归口管理行业科技成果评估工作的通知”，部发文送各省、自治区、直辖市建委（建设厅），计划单列市建委。为尽快开展这项工作，我司制定了《建设部科技成果评估工作管理暂行办法》，现发送给你们，并即行实施。
附件：建设部科技成果评估工作管理暂行办法
一九九八年二月十八日
建设部科技成果评估工作管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为适应社会主义市场经济发展的需要，鼓励科技人员的创造性，加速科技成果的产生和转化，保证对科技成果的水平及其价值进行科学、公证、客观的评价，根据国家科委《科学技术成果鉴定办法》和《科技成果评估试点工作管理暂行规定》，特制定本办法。
第二条 建设科技成果评估（以下简称科技成果评估）是综合采用科技成果鉴定和无形资产评估等评价方法，对科技成果的技术水平、经济价值、市场效益、市场风险等方面进行评估。
第三条 凡国家建设科技计划外项目的应用技术成果不再组织鉴定，采用科技的评估方式进行成果评价码。对科技成果所做的《科技成果评估报告书》，具有科技成果鉴定同等效力，并作为科技成果登记、统计、奖励等的依据，亦可用于技术作价，立项投资论证，司法裁决等参考。
第四条 科技成果评估工作在建设部科学技术司的指导下，由建设部科技发展促进中心归口负责。
第五条 科技成果评估的原则：
1、客观、科学、公正、合法；
2、评估工作独立进行，不受干扰；
3、市场行为与政府行为相结合；
4、评估技术与评估价值相结合；
5、职业评估人员与科技专家相结合；
6、定量与定性相结合。
第六条 评估人员根据评估类型分别由工程技术专家、职业评估人员和注册会计师等组成，工程技术专家必须是从省、部级以上科技成果鉴定专家库中选聘的同行专家。
第二章 科技成果评估的适用范围和评估内容
第七条 科技成果评估的适用范围
1、国家建设科技计划项目外，由企事业单位及个人自行开发的应用技术成果；
2、列入国家建设科技计划内项目的应用技术成果，主管部门或成果完成单位认为需要评估的；
3、产权利益主体发生变动的（包括技术转让、拍卖、技术进出口作价，以及科技成果与国内外企业合作、合资等），需要进行评估的；
4、国外引进技术（产品）的项目；
5、科技成果转化立项、贷款、投资过程中需要进行评估的；
6、企事业单位做为法人在变更或终止前需对科技成果资产作价的；
7、各级行政、司法机关委托进行评估的；
8、法律、法规允许进行其它技术评估的。
第八条 科技成果评估分为水平评估、综合评估和价值评估三种类型，其主要内容包括：
1、水平评估：对科技成果的新颖性、先进性、成熟性、适用性或可行性、应用价值、经济效益预测，以及存在问题与尚需改进等方面进行评估；
2、综合评估：在水平评估的基础上，对科技成果潜在的应用前景、技术和市场风险及预期价值等方面进行评估；
3、价值评估：在综合评估的基础上，以计算科技成果转化后的获利能力及所能产生的收益为基础，根据特定的评估目的评估科技成果资产在评估基准日的现行公允价值的评估。
第九条 涉及国有科技成果资产评估的，按国家科委和国家国有资产管理局共同下发的《关于科技成果评估工作若干问题的通知》办理。
第三章 科技成果评估程序
第十条 科技成果评估的立项申请：
1、凡需进行科技成果评估的单位（个人）（以下简称申请评估单位（个人）），必须填写《科技成果评估立项申请书》（以下简称《立项申请书》，见附件一），向建设部科学技术司提出立项申请。地方项目申请科技成果评估，需经地方建委（建设厅）签署意见后，报科学技术司申请立项。两个以上单位共同完成的项目，应协商后由第一完成单位提出立项申请。
2、申请评估单位（个人）持已批准的《立项申请书》与指定评估机构签定《科技成果委托评估协议书》（以下简称《协议书》，见附件二）。
第十一条 申请科技成果评估需提供以下资料：
①必须提供《科学技术成果鉴定规程》中规定的有关材料；
1）计划任务书或者合同书；
2）技术研究报告（包括技术方案论证、技术特征、总体性能指标与国内外同类先进技术的比较、技术成熟程度、对社会经济发展和科技进步的意义、推广应用的条件和前景、存在的问题等基本内容）；
3）测试分析报告及主要实验、测试记录报告（包括原始记录）；
4）设计与工艺图表；
5）质量标准（企业标准、行业标准、国家标准、国际标准）；
6）国内外同类技术的背景资料和对比分析报告，以及国家科委、国务院有关部门和省（自治区、直辖市、计划单列城市）科委认定的，有资格开展检索任务的科技信息机构出具的检索材料和查新结论报告；
7）用户使用情况报告；
8）经济效益（一次性直接效益）、社会效益分析报告及证明材料；
9）涉及污染环境和劳动安全等问题的科技成果，需有关主管机构出具的报告或证明；
10）准确的完成单位（不包括一般试制加工单位及一般协作单位）和主要完成人员名单（按解决该项成果技术问题所做贡献大小排序）；
11）行业主管部门要求具备的其它文件。
上述技术资料和有关文件的内容必须真实可靠，引用文献资料和他人技术必须说明来源，材料文件必须打印、装订整齐，符合档案部门的要求。
②技术保密范围与期限的说明。
2、以科技成果综合评估为目的的：
①已进行科技成果鉴定的按第十一条第一款中的材料上报；
②已进行科技成果鉴定的，必须提供《科学技术成果鉴定办法》中规定的，有组织鉴定权的机构出具的鉴定证书或国务院各部门和省、自治区、直辖市科委出具的科技成果登记证书，以及第十一条第一款规定的相关材料；
③上年度及近期财务报表、科技成果的成本分析、市场占有情况说明，技术保安范围与期限的说明。
3、以科技成果价值评估为目的的：
①必须提供第十一条第二款中规定的全部材料；
②按国家国资局有关规定中对评估要求的全部材料。
第十二条 科技成果评估采用实地（实物）考察、座谈、检测、核算相结合的形式进行。参与评估的人员由评估机构负责确定。评估日程及有关事宜由评估机构与委托方商定。
第十三条 科技成果评估所需费用由申请评估者承担。
第十四条 评估机构因不可抗力未履行协议，应返还费用，具体数额双方商定。
第十五条 科技成果评估结果的确认与登记：
评估机构完成评估后，应认真填写《评估报告书》（见附件三），加盖“建设部科技成果评估专用章”后，报建设部科技司成果管理部门审核，予以确认，并办理科技成果登记手续。
第四章 科技成果评估的管理
第十六条 同一评估项目只能委托一个评估机构评估。评估机构接到《立项申请书》后，不得无故拒绝受理和拖延评估时限。
第十七条 科技成果管理部门如发现评估机构存在因玩忽职守或故意造成的评估不实、评价不当等问题，有权责令评估机构中止、纠正或复检、重评；如发现错误严重、性质恶劣的，应进行查处，并报告建设部撤消其科技成果评估资格。
第十八条 评估机构应每年向部科技司报告评估工作情况，并接受国家科委和国家国资局的年度检查。所完成的《评估报告书》应接受其抽查。
第十九条 评估机构应按照科技档案管理规定及时将有关文件、资料归档。
第五章 法律责任
第二十条 评估机构对其出具的《评估报告书》负有法律责任。因评估失实或泄露技术秘密给国家和科技成果拥有单位造成损失的，应按有关当选、法规追究其责任。
第二十一条 申请评估者必须具实提供资料，若有弄虚作假的行为，一经查实，评估机构在权中止评估工作；已收评估费不予退还；已经完成的《评估报告书》应予撤消，评估机构不再承担法律责任。
第二十二条 如执行协议发生纠纷，任何一方可向部科技成果管理部门申请调解或裁决。
第二十三条 主体机构工作人员或其他有关人员在工作中收受贿赂、有渎职行为或玩忽职守护，一经发现，部科技成果管理部门有权取消其评估资格，同时应通知其所在单位给予行政处分。对收受贿赂数额较大或造成重大危害的，应提请司法机关依法追究法律责任。
第六章 附则
第二十四条 《建设部科技成果评估实施细则》由建设部科技发展促进中心另订。
第二十五条 本规定由建设部科学技术司负责解释，
第二十六条 本规定自发布之日起施行。