黑河市城区集中供热管理细则
黑龙江省黑河市人民政府
黑市政字[2000]25号
黑河市人民政府关于印发《黑河市城区集中供热管理细则》的通知
中、省、市直各单位：
《黑河市城区集中供热管理细则》经2000年4月29日市政府第3次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。
二0000年五月二十四日
黑河市城区集中供热管理细则
第一章 总 则
第一条 为了加强城区集中供热管理，维护供热单位和用户的合法权益，根据《黑龙江省城市供热条例》等有关规定，结合我市实际，制定本细则。
第二条 在我市城区内从事规划、建设、经营、使用供热的单位及个人均应遵守本细则。
第二章 规划与建设
第三条 城区供热实行统一规划和管理，发展集中供热，鼓励利用先进的供热方式和设施，限制污染大、耗能多的分散锅炉供热。
第四条 城区供热规划要符合城市总体规划。编制城区供热规划要坚持远近结合、合理布局、统筹安排、分期实施的原则。
第五条 城区供热规划，由市规划局审查，经市政府审核同意，报省政府城市建设行政主管部门批准后，由市供热主管部门监督实施。
第六条 新建、扩建、改建城市供热工程，应当符合城区供热规划要求，室内采暖系统一律采取按户分环，控制阀出户(并予留热计量仪表位置)的系统形式设计并施工。
第七条 城区内新建房屋、旧房连片改造区和热力网敷设区内的供热，应当实行集中供热，并采用先进的供热方式和设施。现有的分散锅炉供热，要限期改造。对锅炉单台容量在4T/N以下或民用建筑面积在4万平方米以下的小区锅炉房要在两年内并入大区供热。并入大区供热时，应缴纳每平方米50元的配套费，或以锅炉房、锅炉及全部配套设施充抵部分配套费。
集中供热的规模按国家和省有关规定执行。
第八条 城区供热工程的设计、施工，要由具有相应资质的设计、施工单位承担，并执行国家有关技术标准和规范。由市供热主管部门委托市热力公司对城区内新建集中供热楼房的室内供热系统设计进行审查。
第九条 城区供热工程竣工后，建设单位应向市供热主管部门提交竣工技术资料，涉及热网工程的竣工技术资料应当报市规划局存档。由市供热主管部门按国家规定组织验收。未经验收或验收不合格的，不得使用。
第十条 凡需使用集中供热的改建和新建建筑物，其建设单位应当在本年度4月30日前向市热力公司提交供热申请，提供与其建筑物室内有关的技术资料。
第三章 供热与用热
第十一条 申请经营城区供热的单位，应当按国家和省有关规定，到市供热主管部门办理资质审查手续，取得资质证书后，方可到市工商行政管理部门办理注册登记。
第十二条 具备条件的用户，应当安装由市计量检定机构检定合格的用热计量仪表。用热计量仪表的使用，应当符合市供热主管部门的规定。
第十三条 热源单位和供热单位、供热单位和用户之间应当在每年供热期开始前签订供用热合同，不签订合同的，不予供热。
有工作单位的居民用户，供热单位应与居民用户的工作单位签订供用热合同；无工作单位的居民用户，供热单位与居民用户个人签订供用热合同。
供用热合同内容包括供热期限、供用热量、供热参数、室内温度、事故处理、维修责任、收费标准、缴费时限和结算办法及违约责任等。根据签约对象不同，供热单位与热用户签订的供热合同分为工企、商服、机关、居民等合同文本。
第十四条 黑河市城区居民供热起止时间为10月1日起至翌年4月30日止。
第十五条 在供热期内，供热单位应当保证居民用户的室内温度昼夜不低于16℃，非居民用户的室内温度昼夜不低于14℃。非居民用户的室温也可由供用热双方在用热合同中约定，具体收费按用热量多少或合同规定收取。
供热单位测量居民室内温度时以卧室和起居室中心位置、距离室内地面1.5米处的测量温度为准；非居民用户的室内温度应以室内中心位置距地面2米处的测量温度为准，测量时间为上午8时至下午5时，每周测两次。
供热单位应按照国家《城市集中供热企业资质标准》的规定，选择热力网中间及末端部位有代表性的用户，分别取顶、中、低层不同朝向的房间检测室内温度；室内温度检测点的设置户数为:小区供热按供热总户数的3%；大区供热按供热总户数的1%。
第十六条 用户室温达不到规定标准的，用户有权要求供热单位或房产物业管理单位采取措施达到规定温度。建筑面积在150平方米以上的营业用房，供热期应由产权单位在进户门上安装暖风机，否则，该用户如达不到规定室温标准，供热单位不承担任何责任。
第十七条 用户不按规定缴纳热费及擅自改变房屋结构和室内供热设施，或因室内装修和不采取保温措施或保温措施不当影响供热效果的，供热单位不承担责任。给其他用户造成损失的，由责任人承担赔偿热费损失责任。
第十八条 房屋质量和室内管网设计与施工不符合供热要求的，应当由产权单位或房产物业管理单位负责改造，由此造成用户室温达不到规定标准的，由房产物业管理单位承担赔偿热费损失责任。
第十九条 供热设施发生故障不能正常供热或停热8小时以上的，热源单位和供热单位应当立即组织抢修，及时恢复供热，同时报告市供热主管部门。
第二十条 供热单位的司炉和运行、检修等人员，必须经培训合格后持证上岗。
第二十一条 增加、减少用热或更名，应当到热源单位或供热单位办理有关手续。
第二十二条 使用集中供热的房产自管单位，应当遵守下列规定:
(一)按规定在管网进入建筑物入口处安装热计量仪表；
(二)室内供热设施应当符合供热技术标准；
(三)按规定对供热设施和房屋采取防寒保护设施；
(四)每年用热前对室内供热设施进行检修和定期清洗。
第二十三条 用户不得有下列行为；
(一)擅自将自建的供热设施与供热管网连接；
(二)擅自改变室内供热设施，增加散热器；
(三)擅自在供热设施上安装热水循环装置和放水装置；
(四)擅自改变热用途；
(五)破坏楼梯间或地沟内供热管道设施；
(六)在进户检查井上盖房、堆放杂物，向检查井内倾倒垃圾、污水；
(七)擅自关闭、开启检查井内阀门装置；
(八)其它有损供热设施和影响供热的行为。
第四章 室内外供热设施的维修
第二十四条 供热单位和房产管理单位对其管理的锅炉、供热管网及附属设施(以下简称供热设施)，应当定期检查、维修、吹扫，保障安全运行。
第二十五条 在城市供热设施的地面和地下安全保护范围内(指地下供热管网边缘2米以内)禁止下列危害供热设施安全的行为:
(一)修建建筑物、构筑物；
(二)挖坑、掘土、打桩；
(三)爆破作业；
(四)堆放垃圾、杂物，排放污水、废水；
(五)其他影响供热设施安全的行为。
第二十六条 任何单位和个人不得擅自改拆、移动供热管网、标志、井盖、阀门、仪表等设施，确需改拆、移动的，应经供热单位同意。
第二十七条 涉及城市供热设施的工程开工前，建设单位或施工单位应当向供热单位查明地下管网情况。施工影响城区供热安全的，建设单位或施工单位应当与供热单位商定相应的保护措施，由施工单位负责实施。
第二十八条 集中供热设施的维修和保养责任，按下列规定划分：
(一)热源单位厂区内的供热设施，由热源单位负责；
(二)热源单位厂区外的供热设施，由供热单位负责；
(三)自2000年6月1日起，居民住宅的入户供热管网及室内供热设施由供热单位统一负责；单位自管楼房的供热入户管网及室内的供热设施，由单位自行负责，也可有偿委托给供热单位负责。
分散锅炉的供热设施，由供热设施产权单位负责维修和养护。
第二十九条 热源单位出口处的热计量仪表，由热源单位负责维护管理，供热单位负责监督；单位用户进口处的热计量仪表，由供热单位和单位用户共同管理。双方对计量发生争议时，由技术监督部门裁定。
第三十条 供热设施发生故障需要抢修时，可以先行施工，后补办有关手续。各有关部门应当配合供热单位及时抢修。
第三十一条 由供热单位负责维修的居民住宅楼，用户应缴纳供热设施维修费用。缴纳维修费的用户由供热单位发给维修卡。维修内容包括:室内外供热设施的零修、运行调节及定期清洗。
第三十二条 用户室内温度达不到供热标准时，可持维修卡到供热单位公告的维修单位进行报修。用户室内如发生跑、冒、滴、漏，可直接向供热单位报修。
第三十三条 供热单位应当指定具体部门、指派专人接待用户报修工作，并向用户予以公告。供热单位接到用户报修后，属于抢修的，应在30分钟内到达现场；正常维修的，应在40分钟内到达现场；并要在8小时之内完成维修，恢复供热，以至达到供热标准。如遇特殊情况，维修时间可延长到24小时以内。
第三十四条 供热楼室内外供热设施，由产权单位或物业管理单位根据投入使用的年限及供热效果，有计划地实行技术改造。在实施供热设施维修改造过程中，当地居委会和用户应给予积极配合和支持，不得以任何理由和借口阻碍维修人员的正常工作。
第三十五条 用户进行室内装修必须给供热设施的正常维修留有一定的操作空间。影响正常维修的，用户要无条件自行拆除，不得拒绝维修。用户不自行拆除的，由供热单位强行拆除，造成的损失由用户承担。
第三十六条 对长期无人在家的用户，确因维修需要，维修人员可在当地居委会和派出所工作人员配合下，入室进行维修，造成的损失由用户自行承担。
第五章 收费管理
第三十七条 热费和维修费的收缴标准由市物价局本着"保本微利"的原则，根据《价格法》有关规定核定，报经市政府批准后公布实施。供热单位要严格执行收费标准，不得擅自提价。
第三十八条 热费及维修费按供热面积计算。居民用户，供热面积为建筑面积减去阳台和楼梯间面积；非居民用户，供热面积即为建筑面积。
第三十九条 安装热计量仪表的用户，按计量仪表读数缴纳热费。无计量仪表的用户，按建筑面积和建筑面积层高3.2米为基数缴纳热费，层高每超过0.1米，加收基本热价的3％ 。
第四十条 市供热主管部门要在每年供热前，组织有关部门协助供热单位做好热费和维修费的收缴工作。
市、区财政拨款单位的热费，由市、区财政部门直接拨给供热单位。
其它单位和个人的热费按供用热合同约定收缴。
第四十一条 新建房屋在尚未进户期间的热费，由建设单位缴纳。无人居住的空楼、空屋的热费，由产权单位负责向供热单位缴纳。
对欠缴热费用户，市房产局不予办理房屋产权交易手续。
第四十二条 热费应当在每年9月30日前足额缴齐。
第六章 法律责任
第四十三条 热源单位、供热单位和用户，违反本细则和供用热合同规定，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第四十四条 违反本细则，有下列行为之一的单位和个人，由市供热主管部门责令其停止违法行为，限期改正，并给予下列处罚:
(一）擅自建设城市供热工程的，或供热工程未经验收或验收不合格投入使用的，对建设单位处以供热工程总造价3％至5％的罚款(详见罚款标准明细表一)；
(二）擅自经营城市供热的，没收违法所得，并对经营单位处以违法所得2至5倍的罚款(详见罚款标准明细表二)；
(三）不按规定期限供热或擅自停热的，对供热单位按减少供热时间折算标准热价加倍罚款，并对责任人处以本人基本工资3个月以下罚款(详见罚款标准明细表三)；
(四）因供热单位或房产物业管理单位的原因，连续3 日或累计10日以上供热达不到规定室温的，对单位处以5000元或3万元罚款，对直接责任人和主管负责人处以本人基本工资3个月以下罚款，同时供热单位或房产物业管理单位从连续达不到室温标准的第4天或累计达不到室温标准的第11天起要按日减收热费；居民用户室温在16℃以下(不含16℃)、13℃以上(含13℃)的减收热费10%；室温在13℃以下(不含13℃)、10℃以上(含10℃)的减收热费30%；室温在10℃以下(不含10℃)、8℃以上(含8℃)的减收热费50%；室温低于8℃以下(不含8℃)的减收热费100%。非居民用户室温在14℃以下(不含14℃)、11℃以上(含11℃)的减收热费10%；室温在11℃以下(不含11℃)、8℃以上(含8℃)的减收热费30%；室温在8℃以下(不含8℃)，6℃以上(含6℃)，减收热费50%；室温低于6℃(不含6℃)减收热费100%(详见罚款标准明细表四)。
（五）发生供热故障不能正常供热，未及时通知用户和报告供热主管部门、又未及时抢修的，处以单位5000元至5万元罚款；
（六）擅自将自建供热设施与供热单位的管网连接或擅自接通管网、增加供热管线或散热器的，处以个人200元至1000元罚款，处以单位5000元至5万元罚款；
（七）擅自在采暖系统上安装热水装置或放水装置及改变热用途的，处以个人200元至1000元罚款，处以单位1000元至1万元罚款(详见罚款标准明细表六)；
（八）私自增加或改变供热环路（每发生一次）对单位处以3万元罚款，对门市房（建筑面积在100米2以下，超过100米2按单位标准处罚）处以1万元罚款，对居民住宅处以500元罚款。私自增加散热器（暖气片）的，对单位（含门市房）每增加一片罚1000元，对居民住宅每增加一片罚100元。
（九）在规定的供热设施安全保护范围内，危害供热设施安全的，处以个人200元至1000元罚款，处以单位2000元至2万元罚款；
（十）擅自改拆、移动供热管网、标志、井盖、阀门、仪表等供热设施的或擅自开启、关闭供热进户检查井内阀门的，处以个人200元至1000元罚款，处以单位1000元至1万元罚款(详见罚款标准明细表七)。
（十一）盗窃检查井盖及其它供热设施的，由公安部门按《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理，情节严重构成犯罪的，依法究其刑事责任。
第四十五条 违反本《细则》，有下列行为之一的，按下列规定处理：
（一）逾期未缴纳热费的，供热单位可从逾期之日起每日按照欠费总额加收1‰的滞纳金；拒不缴纳热费的，供热单位和房产管理单位报经市供热主管部门批准后暂缓供热、限热或停止供热，或由供热主管部门责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，可申请人民法院强制执行。
（二）建设工程施工及其它危害城区供热设施的，由供热主管部门责令停止危害行为；造成损失的，由责任人依法赔偿损失。
第四十六条 供热主管部门在实施行政处罚时，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序执行。
第四十七条 妨碍城市供热管理人员执行公务的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条 对行政处罚决定不服的， 可以依照《中华人民共和国行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或向人民法院起诉。
第四十九条 供热主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第五十条 黑河市建设局为供热行政主管部门，本细则由黑河市建设局负责解释。
第五十一条 本细则自发布之日起实行。
附件：罚款标准明细表
表一：第四十四条款罚款标准
⑴供热能力在844000千焦及以下的罚工程总造价的5%；
⑵供热能力在2100000千焦及以下的罚工程总造价的4%；
⑶供热能力在3376000千焦及以下的罚工程总造价的3%；
表二：第四十四条款罚款标准
按建筑面积计算：
⑴供热面积在1万平方米及不足1万平方米的处以违法所得3倍的罚款；
⑵供热面积在1至25平方米的处以违法所得4倍的罚款；
⑶供热面积在25至4万平方米的处以违法所得3倍的罚款；
⑷供热面积在4万平方米及超过4万平方米的处以违法所得2倍的罚款；
表三：第四十四条款罚款标准
⑴供热期内少供1至5天或擅自停供1天的罚责任人1个月工资；
⑵供热期内少供6至10天或擅自停供2天的罚责任人2个月工资；
⑶供热期内少供11天以上或擅自停供3天以上的罚责任人3个月工资；
表四：第四十四条款罚款标准
供热合格率(%) 对热源单位处罚(元)
对热源单位主管负责人处罚 (月基本工资)%
对热源单位直接责任人处罚 (月基本工资)%
96-98 5000 20 50
94-96 10000 40 100
92-94 15000 70 150
90-92 20000 100 200
90以下 30000 150 300
表五：第四十四条款罚款标准
私接供热面积处罚标准明细表
单 位 住 宅 面 积 万元 面 积 元
10米²（不含10米²）以下 0.51 2米²(不含2米²)以下 200
10-20米²(不含20米²)以下 1 2-3米²(不含3米²)以下 300
20-30米²(不含30米²)以下 1.5 3-4米²(不含4米²)以下 400
30-40米²(不含40米²)以下 2 4-5米²(不含5米²)以下 500
40-50米²(不含50米²)以下 2.5 5-6米²(不含6米²)以下 600
50-60米²(不含60米²)以下 3 6-7米²(不含7米²)以下 700
60-70米²(不含70米²)以下 3.5 7-8米²(不含8米²)以下 800
70-80米²(不含80米²)以下 4 8-9米²(不含9米²)以下 900
80-90米²(不含90米²)以下 4.5 9米²以上 1000
90米²以上 5
表六：第四十四表条款罚款标准
(1)私自安装放水装置处罚标准明细表
单 位 个 人 放水装置 元 放水装置 元
4分水咀以下 1000 4分水咀以下 200
6分水咀以下 3000 6分水咀以下 500
1寸水咀以下 6000 1寸水咀以下 1000
1.5寸水咀(含以上) 10000
(2)补交热水损失标准明细表
放水装置 计算公式(按周计算)
4分水咀 2吨×16.40元×窃水时间(周)
6分水咀 4吨×16.40元×窃水时间(周)
1寸水咀 6吨×16.40元×窃水时间(周)
1.5寸水咀 10吨×16.40元×窃水时间(周)
表七：第四十四条款罚款标准
⑴擅自改拆移动供热管网、阀门仪表的，对个人每次处罚1000元，对单位每次罚款10000元；
⑵擅自改拆移动供热标志、井盖的，对个人每次处罚200元，对单位每次处罚1000元;
（3）擅自开启、关闭供热检查井内阀门的，对个人第一次处罚500元，第二次及二次以上每次罚1000元；对单位第一次处罚5000元，第二次及二次以上每次罚10000元；
这是一份有关劳动争议纠纷的判决，双方争议焦点在于上诉人西哈公司与被上诉人张德义之间是否存在事实劳动关系。双方均未能提举直接证据；而针对被上诉人提交的书证尤其是证人证言双方存在重大争议。因此，对相关证据的审核认定就成为分析判断本案事实劳动关系是否存在的关键。
纵观本案判决，有如下几个突出的特点：
第一，善用逻辑推理与经验法则对证据进行审核认定。
运用逻辑推理和经验法则对证据进行审核认定，是《民事诉讼证据规定》司法解释第六十四条确立的法官依法独立审核认定证据的重要方法。但在实践中，如何正确地运用逻辑推理和经验法则来审核认定证据，一直是法官职业技能养成中的难点，从而绝大多数裁判文书中，都难得看到敢用并善用逻辑推理和经验法则来审核认定证据的范例。本案判决的一大亮点，就是自觉地采用逻辑推理和经验法则对证据进行审核认定，并在文书中进行了明确的表达。
例如，上诉人二审中对被上诉人提供的证人林立的证言提出两点异议：一是收据上注明的收款人是“吴”，而林立证言是被上诉人张德义收的款；二是林立证言是2010年7月13日由张德义送钢琴到其家，而质保服务卡注明的送货时间是7月12日上午。上诉人认为，这两点说明林立的证言不可信，从而林立不具备证人资格，应当排除其证言。对此异议，判决中分析认为，开具收据通常是财务人员的职责，仅此不足以否定张德义系销售人员并在交易过程中代理收款的证言；质保卡上注明的送货时间与实际送货时间不一致，依据经验法则，亦是交易中可能发生之事。上诉人认可林立质保卡的真实性，但却不认可林立的证人身份，该抗辩显然自相矛盾，不足以否认林立的证人身份；而林立证言的真实性，亦得到其他证人证言等相关证据的印证，形成了有证明力的证据链，故法院予以采信。判决对上诉人主张林立证言与事实矛盾，从而其证人身份不成立、证言不具有关联性的抗辩，就是依据经验法则揭示出抗辩理由逻辑上不周延，不足以推翻证言，从而确认了证人证言具有证据能力及证言具有可采性。同样，对西哈公司主张王晓军与张德义为亲戚，两人身份证号码前六位一致，故王晓军的证言不应采信的抗辩，判决指出：西哈公司对其该项主张，未提举任何证据予以证实，仅据王晓军与张德义身份证号码前六位一致，并不能认定其具有亲戚关系。这也是依据经验法则和逻辑推理方法，对相关证言的证据效力作出认定。不仅对作为单一证据的证人证言如此，对各项证据的综合分析认定，该判决同样运用逻辑推理和经验法则，依法作出审核认定。
判决是这样表述的：“本院从上述西哈公司认可真实性的王乐、张欣、林立、王晓军的四套质保服务卡和收据可以得出上述四人均从西哈公司购买了各自的钢琴，是西哈公司的顾客的结论。考虑到钢琴是价格昂贵的消费品且需要一定的销售专业知识，为此，顾客对接待并曾为其服务的销售人员通常有较深的印象，这是生活常识。所以，上述四位西哈公司的顾客中王乐、张欣出具书面证言证实通过张德义在西哈公司购买了各自的钢琴，并表达了不能到庭的理由；林立、王晓军出庭作证、接受了法官和双方当事人的询问，出庭证言均证实是通过张德义在西哈公司购买了各自的钢琴。上述书面证言、出庭证言与各自所提举的钢琴质保服务卡、收据一致吻合、形成证据链。从证明程度上讲，在西哈公司未提举有实质意义的证据予以反驳的情形下，张德义提举的上述一组证据构成证据链足以形成本院对张德义的主张确认为真的心证。”可以说，这是一段相当精彩的论述，对事实认定所遵循的经验法则，对形成法官内心确信的心证过程均作了清楚、明确、逻辑严谨的分析表述。
第二，围绕证据认定的核心和实质确定证据的可采性。
证据的审核认定，其核心就是确定证据是否具有证据能力（证据资格）和证据是否具有证明力以及证明力的大小，实务中对此概括为对证据“三性”即证据的合法性、真实性和相关性的审核判断。证据审核认定的实质，就是确认证据本身是否合法有效，其与待证事实是否具有关联。本案因当事人之间未签订书面劳动合同，对事实劳动关系是否存在没有直接证据予以证明，原告一方（被上诉人）只能通过提举证人证言和其他相关书证等间接证据来证明自己的主张，从而间接证据是否具有证据能力，是否具有关联性，就成为双方争议的焦点。
上诉人认为证人林立不具有证人身份，理由是林立的证言与事实不符。从证据的审核认定来看，所谓不具有证人身份，也就是认为林立不具有证人资格或其证言不具有证据能力。法定证据制度通常会对证据能力作出规定，但在自由心证证据制度下通常不对证据能力作出规定，而代之以对证据形式的合法性和证据取得程序的合法性等进行审查，以确定其是否具有证据能力。上诉人并未就出庭作证之林立与质保卡持有人之林立是否同一人提出质疑，亦未就证人林立之心理、身理状况是否适宜作证提出质疑，而是以林立证言与事实不符，主张林立不具有证人资格，虽非无的放矢，但显然射错了靶子；而上诉人主张的两个事实细节，依据经验法则亦未能在逻辑上动摇证言的核心内容即张德义代表西哈公司进行钢琴销售这一关键事实；判决据此认为，上诉人的抗辩未触及到证言核心内容和证人资格，不影响法院对该证人证言的采信。这一分析过程，充分表现了本案判决在证据的审核认定方面遵循了证据规定相关规则，展示了法官在审核认定证据时应有的职业法律素养，对该案当事人也具有现身说法的重要意义。
第三，心证公开，彰显司法公信。
现代自由心证证据制度不同于传统自由心证制度的重要特征,就是其公开性与民主性。公开包括心证过程的公开和心证结果的公开。由于法官在对证据审核认定时是遵循良知与理性独立作出判断，因此，就需要其公开对证据进行审核认定时的内心确信形成过程以及内心确信的结果，使这种心证过程不再沦为神秘主义的职业游戏，不受任何监督。公开的目的就是要接受监督，使心证的自由始终以严格遵循法律规定为条件，是法律规定范围内的自由。同时，这种接受监督的自由也是司法公正得以彰显并取得司法公信力的必要前提。近年来的司法改革，已经触及到了公开是公信的命脉这一命题。最高人民法院在此前的三个五年改革纲要中对司法公开包括庭审公开，裁判文书公开和法官的心证公开这样几个环节也进行了有益的探索。但毋庸讳言，法官心证的公开在过去的改革实践中并未得到切实有效的推进，致使增强裁判文书的说理性等“阳光司法”理念流为一纸空言。本案裁判有意识地对运用逻辑推理和经验法则方法形成内心确信的过程作了充分的揭示和明确的表达，是对法官心证过程予以公开的自觉实践，也是推进“以公开促公正，以公开促公信”的司法改革进路的有益尝试。
该判决对事实认定的最后部分是这样表述的:“张德义作为普通劳动者，在日常工作过程中留存或现阶段收集相关证据中，受其客观条件限制和劳动诉讼的特殊性限制，其提举上述这些证据以证明其主张，应视为其已经穷尽了举证手段。而西哈公司作为用人单位未提供证据以证明张德义非其职工，仅在张德义提举的证据如收据收款人表述、送货时间、股东名册、出庭证人的地址等枝节问题上辩解。因此，在西哈公司未能提供有效证据予以证实其抗辩理由的情况下，从举证证明的高度上讲，仅凭第一组王乐、张欣、林立、王晓军的四套质保服务卡和收据以及四份证言等证据所形成的链条就足以认定张德义与西哈公司存在事实劳动关系。”该项表述就是心证结论的公开。经过前述的对相关证人证言的逐个分析认定和综合分析认定，亦即心证过程的公开，该结论的作出给人以水到渠成之感，具有令人信服的无可辩驳的逻辑力量，充满了理性之美和逻辑之美。
如果我们回顾判决理由部分对每一份证据所涉两造观点的分析评论，一开始总是有扑朔迷离之感；而在逐一厘清的过程中，观点越来越清晰，事实也不断水落石出，最终完全浮出水面。这就是心证公开的魅力，也是理性与良知的魅力，更是公正、公开与公信的魅力！司法公正是司法公信的前提和基础，只有公正司法，才能有司法公信。然而司法公正也需要适当的途径予以彰显，看得见，听得懂，感受得到，同时也接受监督，才能取信于民，才能有司法公信。这个途径，就是司法公开。过去的司法改革为司法公开开拓了道路，但仍未免“犹抱琵琶半遮面”之憾。从每一个案环节着手来彰显公平正义，为重塑司法公信、重建法治信仰奠定基石，须进一步推进司法公开。这应当也可以从法官心证公开找到新的突破口，——这也就是本篇判决值得推介的意义之所在。
（作者简介：最高法院赔偿办副主任、法学博士）
相关判决书
北京市第一中级人民法院民事判决书
上诉人西哈乐器销售有限公司（以下简称西哈公司）因与被上诉人张德义劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第23841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月18日受理后，依法由审判长王忠担任、代理审判员刘芳和徐钟佳组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人西哈公司的委托代理人唐涣，被上诉人张德义及其代理人郭兴昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德义在一审中起诉称：其系农业户口，2010年6月14日入职西哈公司，担任销售总监，月均工资5000元，下发制现金发放，领工资时在财务处签字领取。因西哈公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，其于2012年1月20日离职，自此不再前往西哈公司上班。工作时间为每周休息一天，周六日、法定节假日不休息；工作内容为在前台接电话、销售钢琴、接待客户；工作地点在北京市西城区北三环中路甲29号。现不服仲裁裁决起诉至法院请求判令确认其与西哈公司2010年6月14日至2012 年1月20日期间存在劳动关系；西哈公司支付其2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同的二倍工资差额55 000元；西哈公司支付其2010年6月14日至2012年1月20日期间法定节假日加班工资6620元以及25％的经济补偿金1655元；西哈公司支付其2010年6月14日至2012年1月20日期间的养老、失业保险的补偿金（具体数额由法院酌定）。诉讼费由西哈公司承担。
西哈公司在一审中答辩称：其与张德义之间不存在劳动关系，西哈公司没有张德义。张德义与其公司原股东伪造证据，报复其公司。不同意张德义的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张德义自述其于2010年6月14日入职西哈公司，担任销售总监，月工资5000元，因西哈公司未为其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同，其于2012年1月20日离职。西哈公司不认可双方存在劳动关系。
为证明双方劳动关系情况，张德义向法院出示了王乐的证言（未出庭质证）、王乐购买钢琴质量保修卡、张欣的证言（未出庭质证）、张欣购买钢琴质量保修卡、购买钢琴收据照片、刘昌升证言（未出庭质证）、林立证言（出庭作证）、王晓军证言（出庭作证）、侯伟证言（出庭作证）、薛瀛证言（出庭作证）、王淇证言（出庭作证）、照片。其中王乐、张欣、刘昌升、林立、王晓军的证人证言、质量保修卡显示，其均从西哈公司处购买钢琴，由张德义负责接待销售。购买钢琴质量保修卡均有西哈公司合同专用章、收据上均有西哈公司财务专用章。侯伟出庭作证时称其于2011年5月至2012年1月12日期间在西哈公司处担任销售工作，张德义任店长、总监，对其进行培训。同时，侯伟向法院提交了照片，表示其工作地点的玻璃上有“百汇钢琴城”字样，其与公司同事共同聚餐、工作。王淇出庭作证时表示其系北京君乐轩钢琴培训中心的业主，2010年5月开始与西哈公司合作至2012年4月，合同期间，均由张德义负责洽谈。王淇向法院出示的照片上显示有“君乐轩钢琴培训中心”与“百汇钢琴城”字样，同时还显示本案张德义在活动现场。薛瀛出庭作证时表示其原系西哈公司股东，2010年4月与现法定代表人成立西哈公司。2010年6月张德义在西哈公司工作，月均工资5000元，担任销售总监。
针对张德义出示的证据，西哈公司表示对证人证言不认可，主张王乐、张欣、刘昌升未出庭质证；对张德义出示的收据、质保卡真实性予以认可，不认可关联性；对张德义出示照片的真实性不认可。此外，西哈公司向法院出示了股东会决议，该决议载明，同意聘任吴德雄为经理，同意选举薛瀛为监事，新股东签字处签有上述二人的名字，时间为2012年6月12日。薛瀛出庭作证时对该股东决议上签字的真实性认可。
诉讼中，张德义未就其主张的存在法定节假日加班向法院出示证据。
另查，张德义系农业户口，在职期间西哈公司未为张德义缴纳社会保险。张德义就与西哈公司的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳仲字[2012]第1605号裁决书，裁决驳回张德义的申请请求，张德义在法定时限内向法院提起诉讼。
上述事实，有王乐的证言、王乐购买钢琴质量保修卡、张欣的证言、张欣购买钢琴质量保修卡、购买钢琴收据照片、刘昌升证言、林立证言、王晓军证言、侯伟证言、薛瀛证言、王淇证言、照片、股东会决议及当事人的陈述等材料在案佐证。